Comentario sobre el positivismo

Por:  Juliana Archila
Me gustaría compartir con ustedes un capítulo del libro “El problema del positivismo
jurídico” de Norberto Bobbio. El capítulo se llama “Jusnaturalismo y positivismo jurídico”
el cual en primer lugar, se acerca a estos dos conceptos desde diferentes ángulos y los
compara y en segundo lugar explica la relación de los mismos como ideologías y en tanto
teorías generales del derecho. A continuación explicaré en primera instancia las
definiciones de los dos términos en cuestión, más adelante explicaré las tres formas de
jusnaturalismo y la crítica que estas formas fijan para analizar la crítica positivista, según
Bobbio.

El jusnaturalismo se refiere a “aquella corriente que admite la distinción entre derecho
natural y derecho positivo y sostiene la supremacía del primero sobre el segundo”. El
positivismo, por el contrario, no admite la distinción entre el derecho natural y el derecho
positivo y afirma que no existe otro derecho que el derecho positivo”. Personalmente,
considero que estas dos definiciones, aunque pertinentes para el tipo de texto que el
autor plantea, son más que una definición de los términos una posición de cada uno de
los términos en relación con el otro. 

Ahora bien, sobre lo que me quiero enfocar, pues me pareció realmente interesante, es
sobre las tres formas de jusnaturalismo que expone el Bobbio y la crítica del positivismo
que se levanta a partir de estas. Antes que nada, es necesario decir que las tres formas
de jusnaturalismo que analizaré representan el hecho de que de una u otro forma el
derecho positivo depende, o recae sobre el derecho natural. Entonces empecemos con la
primera forma del jusnaturalismo, el modo escolástico. Esta forma supone que el derecho
natural está compuesto de una serie de principios éticos, en los cuales el legislador tiene
basarse para así poder formular el derecho positivo. Esto me resulta muy interesante,
puesto que como vimos en clase, el positivismo tiene que ver con la ruptura total con la
ética, cosa que en el fondo nunca compartí (aunque la crítica positivista que expondré
más adelante insista en que sí se tiene que dar esa ruptura) pues de algún lado, de una
serie de preceptos, ideas, teorías o creencias fijadas en el ser humano como tal, tiene
que surgir que se determinados hechos sean vistos de una forma u otra. Pero bueno, por
ahora volvamos a la segunda forma del jusnaturalismo, que se denomina como
racionalista moderno y que supone que en el derecho natural se puede encontrar la parte
preceptiva de la regla mientras que en el derecho positivo se puede encontrar la parte
punitiva de la norma, que en el fondo es lo que le da efectividad ya que al ser humano lo
dominan las pasiones y estas opacan su razón. Por último, Bobbio denomina a la última
forma del jusnaturalismo: hobbesiano, el cual dice que el derecho natural es el
fundamento de cualquier orden jurídico positivo. Una vez más tengo que incluir mi
posición personal, y estar de acuerdo con lo que acabo de mencionar, pues insisto en que
detrás de toda norma tiene que haber una consciencia que haya llevado a establecerla
así y no de forma diferente.
 

Por último voy a explicar las críticas que hace el positivismo en contra de las tres
posiciones anteriormente mencionadas, del jusnaturalismo. En contra de la posición
escolástica, el positivismo se acoge a lo que dice la crítica historicista que “no admite
principios éticos evidentes por sí mismo, con valor absoluto y universal”. Si bien es
verdad que la consciencia de la que yo opinaba antes, de cierta forma cambia a través
del paso del tiempo y de las culturas, el ser humano como tal, está dotado con una
principios indiferentes al paso del tiempo o cultura en cuestión. Por otro lado, en contra
de la segunda forma del jusnaturalismo, la racionalista moderna, el positivismo afirma
que todo tipo de comportamiento se puede transcribir en una norma jurídica, puesto que
no existen materias jurídicas privilegiadas. Finalmente, la crítica que supone Bobbio
contra la forma hobbesiana, es argumentado sobre un principio positivista muy
importante: que el derecho no se fundamenta sobre otro derecho, sino sobre un hecho. 

Me pareció  interesante la aproximación de este texto, pues muestra cómo el positivismo, tiene una
crítica o una respuesta al jusnaturalismo en cuanto a que este último pone al derecho
natural por encima del derecho positivo, como bien lo dice la definición de los términos
que expone el autor al comienzo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: