Dos monopolios de la justicia

¿El pluralismo problema o solución?
Durante las últimas décadas los barrios marginados de las grandes urbes han sido víctimas de abandono y de violencia. Se estima que el crecimiento poblacional de estos barrios es muy superior a los niveles nacionales, implicando grandes conflictos sociales y económicos. En Brasil se calcula que en las favelas de Rio viven aproximadamente 14 millones de personas y en las ciudades de Colombia las cifras no son tranquilizantes, estos países son ejemplos mundiales de Estados con grandes dificultades administrativas, sociales y de control en los barrios marginados. Estas dificultades aumentan cada día más al igual que el fortalecimiento de los agentes de control paralelos a los oficiales. Sin embargo, el estudio de este importante pluralismo debe estar basado en su origen y determinar si realmente es un problema o si es una solución irregular de la inmensurable violencia e inestabilidad que se presenta en estos barrios.
El autor Boaventura de Sousa Santos, explica que la concepción moderna del derecho está relacionada muy fuertemente con el ámbito nacional y se concibe como un cuerpo de procedimiento y limitantes normativos, pero no desconoce la posibilidad de la existencia de otros representes paralelos del derecho. De hecho, su estudio enfatiza en la existencia paralela de diferentes agentes normativos y de control, sobre todo con el fortalecimiento del Estado constitucional liberal. Su estudio se basa en el pluralismo jurídico generado por los ámbitos locales, nacionales y trasnacionales, y son la base para el análisis de la situación actual de pluralismo jurídico de los barrios marginados de las grandes urbes.
Estos barrios marginados muchas veces son independientes de la administración local, desde el manejo de la justicia hasta la construcción de piscinas públicas, son dirigidos por líderes violentos. “Todo el mundo sabe que si se tiene un problema sólo hay un hombre que puede resolverlo, Fernandinho” La conducción de los barrios está en manos de narcotraficantes violentos, en la Sierra (Medellín), por Edison (el comandante del Bloque Metro) y en Parque Royal ( Rio de Janeiro) por Fernandinho (el comandante del Tercer Comando Puro). Irónicamente, , este pluralismo jurídico no surgió inicialmente como base de la violencia sino como solución. Desde los años 70 estos barrios han estado a la deriva administrativa y sus problemas de seguridad fueron creciendo cada vez más. Todos sus habitantes tienen una cicatriz dejada por la violencia y la solución de algunos para encontrar la anhelada seguridad fue simplemente crear este pluralismo jurídico y administrativo. Barrios donde no exista la ley y donde los asesinatos no tenían justicia, se trasformaron en un juzgado de la muerte, gobernado por la ley del diente por diente. Pero, la reflexión debe ir más allá de determinar si estos líderes son víctimas o victimarios, lo importante es pensar en lo regular que puede llagar a ser el pluralismo jurídico en contextos de inseguridad e inestabilidad en Latinoamérica.

En conclusión, el pluralismo jurídico es causa y consecuencia de la violencia en estos barrios, y la cura fue peor que la enfermedad. Recíprocamente, en otro contexto puede funcionar, en la colonia y en la actualidad vivimos momentos de pluralismo jurídico y muchas veces ha sido una solución y no un problema. Determinar si es una salida o una dificultad, depende del contexto y los elementos que se integren, es importante definir siempre el bien social como objetivo.

Santiago Cardona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: