Conquistando casillas

Las Invasiones Bárbaras

 

Es probable que alguien que vea el documental “La Sierra” y luego lea el articulo de Jon Lee Anderson titulado “La favela de Iara” se percate de que tanto en las comunas como en las favelas el que manda ahí no es el Estado (esto es, el derecho estatal, con todas sus normas y regulaciones especificas). Esta persona se dará cuenta de que quien es tercero árbitro entre dos partes en conflicto, una vez más, no es el Estado, son los líderes insurgentes o narcotraficantes que han alcanzado el poder por medios diferentes al democrático. El mundo parecería al revés y a este pobre espectador no le quedaría más que preguntarse ¿estamos de cara a unas invasiones bárbaras? ¿Estamos perdiendo el país? Así como Roma perdió el control de su imperio, el estado colombiano ha perdido en control de su territorio. Pero lo cierto es que esta primera respuesta puede ser imprecisa y un análisis mínimamente concienzudo nos permitirá respondernos; No, no estamos frente a unas invasiones bárbaras, simplemente el Estado colombiano olvidó conquistar una de esas tribus bárbaras y éstas ahora están a merced de su propio derecho que consideramos primitivo. A la segunda pregunta podríamos responder; No, no estamos perdiendo el país, la verdad es que nunca lo hemos tenido en su totalidad, en realidad el Estado Colombiano no es omnipresente, y donde haya sociedades o agrupaciones, habrá derecho. Que este derecho sea el nuestro, no lo creo. Que este derecho regule y funcione en las comunidades donde se manifiesta, es probable. Es así como el autor nos plantea que en realidad, pueden exististir varios ordenes jurídicos en un mismo tiempo y/o espacio. La formulación de esta hipótesis nace de la observación de fenómenos sociales tales como el de las favelas y las comunas, donde en ambos casos esta el orden jurídico estatal; en Medellín o en Rio de Janeiro, y está el orden jurídico local; en la comuna o en la Favela.

El pluralismo jurídico se nos presenta como alternativa de comprensión para fenómenos que no logran explicarse desde la teoría hegemónica del derecho. Lejos de ser una directriz organizativa de la sociedad conforme al derecho, el pluralismo jurídico plantea un modelo de entendimiento de esta sociedad y de sus esferas que se ubican en planos diferentes al estatal. Para esto, el autor recurre a una contextualización del estado y pone las premisas de su investigación en una dirección diferente a la canoníca. De este modo plantea que no debe entenderse el concepto de derecho acudiendo al estado sino que advierte que el concepto de derecho abarca al derecho estatal. Es así como se nos presenta el reto de ver derecho fuera del estado; entender que hay comunidades o esferas de la sociedad que logran mantener el orden sin acudir al estado. Para lograr este entendimiento, el autor recurre a una definición amplia de “derecho” una en la que puedan entrar estas manifestaciones expresas y observables de ordenamientos ajenos al estado.

 

Daniel Pardo

Bibliografía:

Santos, Boaventura de Sousa. La globalización del derecho. La pluralidad de los campos jurídicos. ILSA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: